建筑拆除、脚手架安装算不算清包工?
来源:蓝敏说税 作者:蓝敏
时间:2021-09-10
这是一个争议问题。
清包工最直观的理解就是包工不包料,最典型的就是纯劳务分包业务。
建筑物拆除、脚手架安装、爬架安装等,看起来怎么也靠不上“清包工”的形像。但这类建筑业务的确属于增值税上的清包工范畴,属于以清包工方式提供的建筑服务。
分析这个业务之前,我们必须要把握理解税收概念时的基本规则:
凡税收政策无明确定义的概念,应该按字面意义、上下文、立法意图等进行理解。
但凡税收政策有明确定义的概念,必须依其定义来执行,而不应自行按字面一般意思理解。否则,征纳双方都将无所适从。
清包工就是一个有着明确政策定义的法定概念:
《营改增试点有关事项的规定》(36号文附件2):“以清包工方式提供建筑服务,是指……的建筑服务”
既然政策有明确的定义,就必须按政策的定义来,而不应再按字面意见来理解、分析来。
具体定义是什么呢?
“以清包工方式提供建筑服务,是指施工方不采购建筑工程所需的材料或只采购辅助材料,并收取人工费、管理费或者其他费用的建筑服务。”
按这个明确定义,清包工方式建筑工程的关键把握点就是:该建筑服务“不采购工程所需的材料”。
不采购材料,包括两种情况,一是工程本身需要材料、但施工方不采购,二是工程本身就无需材料、自然也不采购。不论前者还是后者,其表现都是施工方不采购材料。
当然一般都需要采购一些辅助材料,但辅助材料的采购不影响清包的认定。
关键问题来了,什么是材料呢?
这个没有法定的定义,我们就应该按照一般意义来理解。工程所需的材料,应该是直接或者间接构成工程实体或被工程消耗的货物,比如钢材水泥等。虽不直接构成工程实体,但在施工过程中必须消耗掉的货物,起主要作用的也是材料,起辅助作用的,就是辅助材料。
怎么把握呢?从会计角度分析,材料的使用是一个货物所有权的转移过程,或者货物所有权的灭失过程。比如施工方购入砖再砌成墙,砖的所有权从施工方转入业主方,其结果是施工方不再拥有这些材料。
反之,像设备、器具、工具这些货物,其本身不会转移给业主,也不会灭失掉,而是可以反复使用,其所有权一直在施工方手中,它们就不是材料。
建筑物拆除、脚手架安装、爬架安装这些工程,基本不会存在“材料”的转移和消耗。其采购的主要设备、器具都是可反复使用的,其所有权都停留在施工方而未转移或灭失,它们都不属于“工程需要的材料”,所以,这些业务都不会采购工程所需要的材料,也就满足了不采购工程所需的材料。
还有一点,工程的费用不包括材料费,只包括“人工费、管理费、其它费用”。
以爬架安装为例,它的价格中没有材料费,但却有爬架价值损耗的费用——爬架的折旧、摊销或租金。正如爬架不是材料,同理架构费用也不是材料费用,而应该归属于“其它费用”。
清包工定义中的其它费用包含什么呢?结合上下文一看就明白,它包括除材料费用、人工费用、管理费用之外的所有费用,甚至包括了辅助材料费用。
对于像建筑拆除、脚手架安装等不涉及材料的建筑工程,都可以适用清包工的理解,施工方都可以选择简易计税。