ywb

来源：蓝敏说税 作者： 蓝敏

发布时间：2017-11-15


一家公司因向股东无偿借款，被税务查处，不但股东被按20%征了个税，企业也因未扣缴个税，而被处以罚款。

老板酒后向我诉说时，差点哭了：蓝老师，我觉得这样很冤枉。

问题是，你向公司借的钱，是否归还给公司了？是否用于了公司的生产经营？

回答是，没有归还，也没有用于公司生产经营，实实在在是被股东自己花了。

那么，实质上，这与获得了分红没有区别，征你20%的个税，不是合理的吗？有什么好诉苦的。

问题是，公司还被罚款了50%啊！借款累计1800万元，个税360万元，罚款就是180万元！

这的确是一个问题。

对企业而言，向股东无偿借出款项，是一项资金拆借行为，本身并没有纳税义务。实务中，股东借出款后是否真正用于了公司生产经营，公司自己并不能确定，有什么理由对借款行为扣缴个税呢？

财税【2003】158号文规定：
纳税年度内个人投资者从其投资企业借款，在该纳税年度终了后既不归还，又未用于企业生产经营的，其未归还的借款可视为企业对个人投资者的红利分配，依照“利息、股息、红利所得”项目计征个人所得税。

这个文件也没有说，股东从企业借款，年内未归还、未用于生产经营，“一定视为分红”要征个税，只是“可以视为分红”，并计征个税。——税法规则的要害要把握牢啊！

这个“可视为”是对谁而言的？既然是“计征个税”，显然是对征税人而言的，这个158号文的确是发给各个征税人的，文件开宗明义：
“各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅(局)、国家税务局、地方税务局。新疆生产建设兵团财务局：”

看看，这个文件就是发给那一系列“厅局”的。对于借款是否要按分红征税，要这些“厅局”来确定，“可视为”三字就是对他们的授权。当然不应太关注这个授权法律依据如何，那就走火入魔了。务实而言：如果他们认为应征税，该借款就有纳税义务；如果他们不认为应征，该借款就没有纳税义务。

所以，当这些“厅局”作出应该征税的决定时，纳税义务才产生。在此之前，皮之不存、毛之焉附，扣缴义务如何会有？应扣未扣的罚款依据如何会有？

个人所得税法规定：
第八条  个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。

这个“支付所得”，显然是应税所得，应税所得才有纳税义务。没有纳税义务人、不应税的所得，不导致扣缴义务。

个人所得税法实施条例规定：
第三十五条　扣缴义务人在向个人支付应税款项时，应当依照税法规定代扣税款……

在被厅局们视为分红之前、纳税义务产生之前，借款并非“应税款项”，所以不存在扣缴义务，也就不存在应扣未扣的问题。至于“厅局”们未来认定应该征税，是一个征税的问题，但不应对没有扣缴义务的单位罚款。按《征管法》的规定，只有法律和法规，才能设定扣缴义务人。

所以，罚款的确是冤枉的。

但据说，企业已经“认”了，并且这样的情况还不在少数。人云亦云害死人，当然该哭。